Presentación Ante la pregunta que da título a este trabajo algunos de mis lectores estarán pensando ¿por qué pregunta algo tan obvio?; y si entre ellos encontramos a algunos piagetanos ortodoxos, constructivistas de bolsillo o neoconductistas trasnochados, disfrazados con el ropaje de las competencias, doy por hecho que automáticamente respondieron a la pregunta con un "obvio". ¿Y por qué no iban a hacerlo?  al fin de cuentas la clase expositiva es una “forma de enseñar” que no goza de buena reputación entre las corrientes didácticas contemporáneas, las que se inclinan por la utilización de métodos de enseñanza más cooperativos y participativos (Davini, 2008 p. 36). Sin embargo, a todos ellos lamento decirles que la respuesta no es tan obvia y que la respuesta más correcta es "depende", y con esto no quiero recordar viejos adagios ni hacer alusión a la canción homónima del grupo Jarabe de Palo, sino solamente establecer el punto de partida del presente trabajo. E

Presentación. En una entrada anterior de este blog, fechada el 27 de junio, abordé de manera ilustrativa el tema de como las metodologías didácticas que utilizan los profesores pueden ser generadoras de barreras para el aprendizaje.  En esta ocasión, continuando con esa línea discursiva, quiero abordar el proceso de identificación de ese tipo de metodologías. Sin embargo, a ntes de abordar el tema central de esta entrada me voy a permitir una pequeña digresión sobre el concepto de la diversidad.  Concepto de diversidad. En un trabajo anterior publicado en el año 2014 (  Educación Especial en México (upd.edu.mx)   afirmé que la diversidad se puede entender desde dos vertientes analíticas: la taxonómica y la de la singularidad. En el caso de la vertiente taxonómica se entiende la diversidad como producto de una sola condición inherente al sujeto lo que conduce a una clasificación de los sujetos en función de un solo criterio; p. ej. si tomamos como base la forma en que una persona prefie

En la entrada del 27 de junio de este blog hablé sobre la pertinencia de construir nuestra propia tipología de barreras para el aprendizaje y la participación con base en dos argumentos: 1.- Las dimensiones y secciones planteadas por Aincow y Booth, en su índice de inclusión, surgen y se validan en el contexto metodológico de una investigación acción que, como todos sabemos, no es generalizable, y 2.- La investigación acción realizada por estos autores tuvo lugar en el Reino Unido cuyo sistema educativo abierto, en términos curriculares y de gestión, lo aleja del sistema educativo mexicano altamente centralizado y cerrado. En esa entrada hablé de lo que, desde mi perspectiva, es una de las principales barreras para el aprendizaje y la participación: la metodología didáctica homogeneizadora; sin embargo, al analizar las posibilidades reales de un cambio recordé a Rafael Porlán que, en su libro clásico EL DIARIO DEL PROFESOR, afirmaba que para que se diera un cambio en las prácticas de l

La atención a la diversidad,  en el ámbito educativo, ha transitado de la tendencia endémica a la exclusión, al imperativo jurídico de la integración; sin embargo su transición ha sido marcada por la centración en el individuo, sea que se le considere no apto para la educación o se le considere que presenta necesidades educativas especiales. Una alternativa  a esta forma de ver la atención a la diversidad se da cuando se publica el Índice de Inclusión por Booth y Ainscow ( ÍNDICE DE (sep.gob.mx)  . Este libro es el reporte de una investigación acción realizada en la Gran Bretaña  donde los autores, apoyados con la incipiente sociología de la discapacidad, plantean la necesidad de centrarnos en la institución y en las barreras que dificultan el aprendizaje y la participación de los alumnos.  Cabe hacer mención que el concepto  barreras para el aprendizaje, aunque no lo digan los autores, lo retoman del enfoque del aprendizaje organizacional. En su indagación empírica los autores hablan